О спорах с судебными исполнителями

Гражданин М. обратился с иском к ЧСИ о признании незаконными бездействия по неизвещению должника и невручению процессуальных решений, действий по принятию процессуальных решений, о признании незаконными и отмене постановлений.

Иск мотивирован отсутствием у ЧСИ правовых оснований на вынесение постановления об утверждении оплаты деятельности и, как следствие, всех последующих постановлений ввиду фактического исполнения решения суда засчет средств, полученных в результате рефинансирования займа иным лицом (обладателем доли в залоговом имуществе).

Суд, соглашаясь с позицией истца исходил из следующих выводов:

-в силу пункта 3 статьи 120 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактических понесенных расходов по исполнению и оплате деятельности ЧСИ.

-судом установлено, что фактически требования исполнительного документа погашены заемными средствами банка, полученными третьим лицом в рамках рефинансирования.

-следовательно, непосредственно должник не участвовал своими средствами и имуществом в погашении долга.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ об утверждении оплаты деятельности и, как следствие, отменил (статьи 155,156 АППК) все последующие постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и др.

Однако иск судом удовлетворен частично, поскольку в части оспаривания действий по вынесению постановлений суд отказал.

Так, в силу статьи 4 АППК самостоятельному обжалованию в данном случае подлежат именно постановления, т.к. именно в них облечены действия ЧСИ, следовательно, постановления и будут административными актами, вследствие чего требования об обжаловании действий заявлены излишне.

Решение суда в законную силу не вступило.

Пресс-служба СМАС ВКО