СМАС ВКО продолжает рассказывать о судебной практике АППК на реальных кейсах

АО, будучи должником в исполнительном производстве, обратилось в суд с иском к ЧСИ об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ЧСИ при принятии листа к производству нарушен закон в части тех положений, что если должником является юридическое лицо, то исполнительный документ предъявляется по месту регистрации либо фактического нахождения его органа (учредителя) с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества (статья 52 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»).

Удовлетворяя иск, суд согласился с доводами истца, поскольку установил, что на момент возбуждения производства должник осуществил перерегистрацию, сменив наименование и место нахождения. Помимо этого, фактически имущество, числящееся за должником по сведениям уполномоченных органов, передано в коммунальную собственность по договору дарения.

Суд посчитал, что у ЧСИ в пределах административного усмотрения (статья 11 АППК) имелись полномочия отказать в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий). 

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.  

Пресс-служба СМАС ВКО