ср, 12/07/2017 - 12:02
Усть-Каменогорским городским судом рассмотрено дело о взыскании со Страховой компании в пользу Ж. страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Из обстоятельств дела было установлено, что гражданин А. не справившись с управлением допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль которым он управлял и который принадлежал гражданке Ж. получил механические повреждения. Данное транспортное средство было приобретено на заёмные средства Банка и находилось в залоге, при этом между Банком и Страховой компанией был заключен договор добровольного страхования, к которому присоединилась гражданка Ж. в качестве заёмщика и собственника объекта страхования.
Отказывая гражданке Ж. в осуществлении страховой выплаты, Страховая компания указала, что Банком, как залогодержателем, в соответствии с Дополнительным соглашением к договору добровольного страхования, не было дано согласие на управление автомашиной третьему лицу, то есть гражданину А.
В процессе разбирательства суд установил, что с Дополнительным соглашением к договору страхования, требующим обязательное согласие залогодержателя на управление автомобилем третьими лицами, кроме собственника, истца Ж. ни Страховая компания, ни Банк, вопреки требованиям пункта 3 статьи 815 ГК, не ознакомили, и о данных изменённых условиях договора истцу Ж. известно не было.
При таких обстоятельствах, суд, посчитав, что отказ Страховой компании в осуществлении страховой выплаты нарушает права и интересы истца Ж. пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Решение суда не вступило в законную силу
Пресс служба
Усть-Каменогорского
городского суда