Новости

Круглый стол на тему: «Правильное оформление и выдача постановлений об оказании юридической помощи подсудимым»

   2 июля 2014 года в Глубоковском районном суде судьей  Рахимжановой А.С. был проведен круглый стол на тему «Правильное оформление и выдача постановлений об оказании юридической помощи подсудимым», на котором приняли участие: председатель суда Касенов Б.А., судья Касенова А., секретари и специалисты суда, адвокаты Глубоковского района, представители СМИ.

    На данном круглом столе были  обсуждены вопросы по правильному оформлению постановлений об оплате юридической помощи оказываемой подсудимым.    

     Так адвокатам района Департамент юстиции Восточно - Казахстанской области возвращает неправильно заполненные постановления, оставляя последних без оплаты предоставленных услуг. Речь шла о том, что на сегодняшний день в постановлениях выносимых судьями имеются грубые ошибки, а также в правильности содержания судебного постановления по вопросам оплаты труда адвокатов за счет средств бюджета.

      В этой связи, нужно незамедлительно исправить ситуацию, провести  с судьями занятия по изучению требований Правил, осуществлять контроль над своевременностью вынесения и правильности содержания судебного постановления по вопросам оплаты труда адвокатов за счет средств бюджета.

      По итогу круглого стола было принято решение о дальнейшем предоставлении заявлений от адвокатов об оплате юридической помощи и вынесении судьями своевременных постановлений об оплате услуги адвокатов с указанием времени и суммы.

Пресс служба Глубоковского

районного суда

                                  Прессконференция с председателем Глубоковского районного суда№

   Уважаемый Бердыгали Адилханович !

        Мы работники средства массовой информации в курсе, что на прошлой неделе подведены итоги работы по отправлению правосудия судебной системы Восточно-Казахстанской области. Что Вы можете сказать о работе Глубоковского районного суда за 1 полугодие 2014 года ?

        Из статистических данных за 1 полугодие 2014 года следует, что наблюдается тенденция к увеличению рассмотренных дел по гражданским и административным делам по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, соответственно на 156 гражданских и на 160 дела по административным делам. В свою очередь на 20 дел рассмотрено меньше уголовных дел, чем в прошлом году.  Окончено 88 уголовных дела в 2014 году. По качеству отправления правосудия по рассмотренным делам 2014 года за 1 полугодие изменено 2 приговора по уголовным делам, 1 постановление изменено по административным делам и всего 7 решений изменено и отменено по гражданским делам. Судьями  суда проанализированы судебные акты, которые подверглись изменению и отмене и принимаются все меры к недопущению ошибок при рассмотрении дел.В мае месяце 2014 года один судья ушел на пенсию, две судьи находились в отпуске и поэтому основная нагрузка за последние 2 месяца пришлось на  2 судей.

При рассмотрении дел судьями грубых ошибок не допущены, серьезных жалоб на действия судей и работников канцелярии не имеется и нареканий со стороны руководства суда области суд не имеет.

     Судом принимаются все меры по применению инновационных технологий в деятельности работы суда. Увеличиваются количество принятых заявлений электронным порталом, количество заявлений о выдаче решений  и судебных актов суда. Большая работа проводится по проведению круглых столов, вынесение частных постановлений, решаются вопросы о привлечении к административной ответственности  лиц, которые не являются на судебные процессы и срывают заседания. Все судебные процессы записываются на аудио-видео запись, это дисциплинирует участников процесса. Ежемесячно проводится день открытых дверей, продолжается работа по выпуску приложения к районной газете  «Будни суда»  два раза в месяц. За неуважение к суду привлечено -  5  лиц. Судом вынесены частные постановления по уголовным делам -7 по гражданским делам – 3-4, по административным делам 2.

    Что Вы могли сказать о рассмотрении судом коррупционных или дел вызвавших резонанс среди населения района?

Коррупционных дел судом не рассматривалось, это радует.

  Об уголовном деле Мерзлова осужденного по ст.176 ч.4 п. «Б» и 325 ч.2 УК РК уже печаталось в СМИ.

    Уголовные дела Колесниковой и других жительниц села Черемшанка, которые  собирали  черемшу, были  привлечены к уголовной ответственности  по ст. 290 УК РК к  условному осуждению  сроком на один год с взысканием в доход государства 917 430 тысяч тенге.

       Осужденные  Иванов и  Сергунин  совершившие кражу из Снегирихинского рудника на сумму 1866 000 миллионов тенге и с  Глубоковского технического колледжа в поселке  Верхнеберезовкий. Предстали перед законом за содеянное и были лишены свободы сроком Иванов - четыре года, Сергунин - три года и шесть месяцев.  

          Также на крупную сумму  более 2  миллионов тенге Касымов, Мартынов, Пархатов привлеченные по ст. 175 ч.3 п. «Б» УК РК им объявлен приговор.

 Уголовное дело возбужденное по факту обнаружения трупа найденного 9 мая 2014 года в квартире по ул.Поповича поселка Глубокое. Виновные лица привлеченные к уголовной ответственности Чубанов В.С. и Ненахов Ю.В. осуждены на  7 лет 2 месяца и 7 лет.     

Большое количество дел рассмотрено по административным делам, совершенные на транспорте, Лишены права  за пьянство за 6 месяцев 2014 года  - 112. Всего лишены  -  112  лиц.

    Большое  количество дела рассматриваются административные дела, поступившие  из РОВД по семейно-бытовым  конфликтам.

   По гражданским делам. Наследственные, земельные споры, по правособственности и другие категории дел.

   Какова картина по  исполнению судебных актов суда. Что можете сказать о работе судебных исполнителей?

    На данный момент судебные исполнители испытывают нехватку кадров, у них сменился старший исполнитель, перевод  сотрудников, на весь  Глубоковский район с населением в численности 64068 тысяч человек, работают всего 3 судебных исполнителя.

   Штрафа исполняются несвоевременно, судебные исполнители просто не успевают.

      Каково количество дел по рассмотрению медиации?

   Глубоковским районным судом за 1-полугодие 2014 года рассмотрено -13 головных дела, 3 гражданских дела. Хорошую помощь нам оказывают не профессиональные медиаторы Ахметкалиев, Глушакова, из поселка Глубокое, Кузьмина из поселка Белоусовка.

Председатель Глубоковского

районного суда                                                                 Касенов Б.А.

Раздел общего имущества.

 Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 
     Выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля соответствующего собственника является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При явной нецелесообразности проводить раздел общего имущества либо выдел доли из него, суд вправе принять решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

   Суд всегда придерживается принципа равенства долей. Крайне редко, когда суд отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из супругов. Для этого очень мало оснований: либо на попечении ребенок-инвалид, либо имущество приобретено до брака, либо имущество подарено одному из супругов. Чтобы суд признал обстоятельства для увеличения доли одного из супругов, должны быть бесспорные, прямые доказательства.

В 2013 году рассмотрено дело о разделе имущества супругов в виде жилого дома вместе с надворными постройками и прилегающим к нему земельным участком. Также, истец указывает, что он инвалид второй группы и при расторжении брака с ответчицей с ним осталась проживать несовершеннолетняя дочь, т.е. в соответствии со ст.38 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» при разделе имущества суд по требованию стороны, с которым остается жить несовершеннолетний ребенок, с учетом интересов  этого ребенка может «присудить» соответствующую, т.е. большую денежную компенсацию.

Для объективного разрешения дела судом назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза для определения стоимости домостроения.

Определяя доли супругов в общем имуществе в денежном выражении, суд за основу принимает заключение  эксперта, и интересы несовершеннолетних детей. Тем не менее, суд с учетом  материального положения сторон, посчитал нужным раздел имущества между сторонами произвести согласно ст.38 п.1 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье», т.е. исходя из равенства долей супругов (бывших супругов) в совместно нажитом имуществе. Домостроение по согласию сторон остается в распоряжении истца, но он обязан выплатить ответчику денежную компенсацию в размере половины стоимости этого домостроения, но с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка суд уменьшил размер выплачиваемой истцом денежной компенсации за 1/2 доли имущества ответчику.

 Долги делятся только в тех случаях, когда есть доказательства, что долги потрачены на общие интересы семьи. Либо должны быть доказательства, что второй супруг дал согласие на займ.

Глубоковским районным судом было рассмотрено гражданское дело о разделе имущества бывших супругов и кредита взятого во время брака.

Так, истец С.Е. указывая на то, что во время брака был взят кредит на приобретение автомобиля в сумме 420 000 тенге, просит взыскать с ответчика суммы от оплаченного кредита в размере 341 982 тенге.

Ответчик не согласившись с доводами истца о взыскании с него суммы за кредит, указал, что не знал о получении истцом кредита и на какие цели он был потрачен также не знает. Деньги на приобретение автомобиля давал ему отец, т.к. на тот период ответчик нигде не работал и собирался на данном автомобиле заниматься частным извозом, зарабатывать деньги и постепенно рассчитываться с отцом.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Так, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны с 2004 года состояли в зарегистрированном законном браке, при этом оба супруга работали, зарабатывали и вносили свой вклад в общий семейный бюджет.

Так, из выписки с пенсионного фонда истца и ответчика следует, что с 2004 года по настоящее время стороны имеют непрерывные поступления в пенсионный фонд, следовательно, имеют стабильный доход. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в период брака ими вообще не приобреталось имущество для дома и семьи, по мнению суда, не соответствуют действительности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, имущество супругов разделено, также с ответчика в пользу истца взыскана половина суммы полученного во время брака кредита.

 При определении стоимости имущества, суд руководствуется только рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела. Поэтому всегда проводится оценочная экспертиза спорного имущества. Необязательно проводить рыночную оценку имущества, на которое устанавливается общая долевая собственность (недвижимость, например) или делится в натуре.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, может быть осуществлен при условии предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 
     При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением участников, их доли признаются равными. 

Главный специалист

Глубоковского районного суда

Лаар А.Ю.